Meta gana en tribunal: juez declara legales las adquisiciones de Instagram y WhatsApp
Un tribunal federal falló a favor de Meta Platforms, determinando que las compras de Instagram y WhatsApp no infringieron las leyes antimonopolio ni crearon un monopolio ilegal en redes sociales. La decisión, firmada por el juez James E. Boasberg del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, supone una derrota importante para la Comisión Federal de Comercio (FTC) y limita las vías legales del Gobierno para impugnar prácticas de las grandes plataformas tecnológicas.
Qué dijo el juez
En una sentencia de 89 paginas, el juez Boasberg concluye que las adquisiciones de Instagram en 2012 por 1.000 millones de dolares y de WhatsApp en 2014 por 19.000 millones de dolares no dañaron la competencia en un mercado digital que ha cambiado rapidamente.
El tribunal consideró que el Gobierno no demostro que Meta controlara un monopolio sobre un mercado estrechamente definido de « personal social-networking services ». Boasberg subrayo que el sector se ha ensanchado con el auge de rivales como TikTok y YouTube, y que ya no puede reducirse a la antigua rivalidad entre Facebook y Snapchat.
Argumentos de la FTC y respuesta del tribunal
La FTC sostenia que Meta, entonces llamada Facebook, aplico una estrategia de « comprar o enterrar » (‘buy or bury’) al adquirir competidores para frenar la innovacion y mantener su dominio. Durante el proceso, la agencia presento mas de 400 documentos internos que, dijo, mostraban la inquietud de los directivos por la posible perdida de usuarios frente a nuevas plataformas.
El juez rechazo esa tesis. Señalo que los mercados tecnologicos han evolucionado y que Meta enfrenta hoy una competencia persistente y diversa. Ademas subrayo cambios en los modelos de negocio: tanto Facebook como Instagram han virado hacia feeds algoritmicos de video corto, compitiendo directamente con TikTok y YouTube, por lo que cualquier analisis de mercado creible debe tener en cuenta esas transformaciones y las variaciones en el comportamiento de los usuarios.
Pruebas y testigos
El caso conto con seis semanas de testimonio y cerca de 40 testigos, incluido el consejero delegado de Meta, Mark Zuckerberg. Ejecutivos de LinkedIn, Reddit, Pinterest y YouTube ofrecieron perspectivas diversas sobre la definicion del mercado de redes sociales, lo que hecho mas dificil para la FTC delimitar de forma estrecha el entorno competitivo de Meta.
Reacciones y consecuencias
- Meta: el equipo legal de la compañia destaco las inversiones en Instagram y WhatsApp, presentandolas como motores de innovacion y de valor economico. Meta afirmo que sus productos siguen siendo accesibles y que los usuarios se benefician de mayor conectividad y funcionalidad.
- FTC: la derrota representa un revés en los esfuerzos por limitar la influencia de las grandes tecnológicas mediante litigios. El resultado complica futuras apelaciones, ya que el tribunal acepto una definicion amplia del mercado y se apoyo en evidencia de competencia dinamica.
- Contexto regulatorio: mientras el Departamento de Justicia ha conseguido victorias en casos contra Google, los reguladores aun mantienen demandas contra Amazon y Apple, y la decision sobre Meta podria obligar a ajustar estrategias legales en un mercado que desafia definiciones tradicionales.
Antecedentes del litigio
El proceso se inicio a finales de 2020 y tuvo seguimiento en administraciones posteriores. El propio juez Boasberg habia descartado previamente versiones anteriores de la demanda por falta de precision en la definicion del mercado y en la exposicion de conducta anticompetitiva, aunque permitio que una version revisada avanzara.
La sentencia cierra años de litigio y subraya las dificultades de aplicar criterios antimonopolio tradicionales a industrias tecnologicas caracterizadas por cambios rapidos en productos, modelos de negocio y consumo de medios.
